这样做才可以掩护，当然会有冤枉，但冤枉一点也就算了。

（《胠箧》）许多自以为得计的伎俩，往往是东施效颦，弄巧成拙。我们或许可以从视角的转移中对后两种现象重新定位。

基本特点是把思考概念化，同时注重整体的一致性。不但白天谈，晚上做梦也谈。——《庄子》可谓开对历史进行"戏说"的先声。王巾笥而藏之庙堂之上。所以它是"方外""不经"之谈，超乎俗世之上。

"与第14章"尧治天下之民，平海内之政。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。而它自己则变成了一个具体的技术，这样大概才可以继续发挥作用。

我来举一个例子，比说审理一个导师和一个学生的纠纷案，就可以将这个审理权下放到大学，在大学里面组建一个法庭，由若干个教授和若干博士生共同组成，他们审理案件就完全可以依据大学的规章，也可以依据国家的法律。重建儒家教育体系当然不是说全盘把古人的做法都照搬回来，一定要因时而异。上梁不正下梁歪，所以出现那样一种普遍的道德堕落。而亲属关系是人类社会秩序稳定的根基，不管在什么社会都是如此。

但是这个教不是指宗教，是指教化。法律不应该是由一群自命为掌握了绝对真理的知识分子或者是官员把一套生活方式强加给普通民众。

但在《孟子》里，强调的却是儿子要帮助父亲逃跑，是一种主动行为，这和西方的法律非常不一样。秋风：你说的这个问题非常敏锐，我的主张就是要回以习惯法为主的这样一套社会治理的模式中去，这是由中国特点决定的。只要人们在解决纠纷的时候都认同这些惯例，把它当成法律就可以。因为孔子删定六经，六经就是记录中国人走过的路，也就是中国之道。

秋风：说到清代，可以说满清的殖民统治带来的就是普遍的道德堕落，回到宋朝哪怕明朝中期中国社会也不是那样的。因为有了这样的自觉一是，所以对以前所思考的诸多制度设想发生一些变化，但不是一个根本的变化。但现在我们回过头来看，也许中国的增长不一定就非得靠这个，我们一定要仔细思考，让中国从落后到富强的原因究竟是什么。所以我说孔子一直有自由的思想不是凭空而说的，如果我们对西方自由传统的复杂性略有了解，你就不会觉得我的这个说法很突兀，只不过我们中国过去一百年来所传播的自由主义思想都是像哈耶克所说的那样是从一种纯粹的个体的角度来思考自由问题。

由此其实就会产生这样一个结果，你最后会看到的儒家宪政它是由中国人自己创造的，它不会是任何一个外国的宪政制度复制版。有了这样一个基础，儒家宪政才会对西方的宪政技术保持一个开放的态度，它不应该只吸取西方的宪政技术，更要对中国的历史经验保持开放的态度。

比如像中国政府现在更多是威权体系，中国发展是飞速的，才能屹立于世界强国之林，但是小政府大社会如果一个国家的民主可能影响这个国家的发展，与当代这个时代可以符合吗或者只是小政府大社会发展我们自己，但是在世界上慢慢落后。而中国自20世纪以来，经历数次大的反对传统的运动，很多传统都已经消失殆尽了，包括乡村那套以血缘和宗族建立起来的秩序也已经没有了。

那如果你这样反映的话岂不是我们也要走那条路，我们是不是要去征服其它国家要去建立殖民地？那这个世界还有安宁吗？从这个角度我也提出一个观念：我们尽管在和西方相遇的时候暂时失败了，但是我们不能因此而羞愧，羞愧的应该是西方人，他们用邪恶的办法来欺侮一个正当生活的民族。我自己总结这十几年来的心路历程，就是一个寻找价值的过程。即使我们知道活着的价值与目的，也不知道该如何实现这些价值目的。就好像一个中国人其实天然的都会孝顺自己的父母，但是怎么孝顺？什么才叫孝顺？怎么才能够孝顺？这些都是需要教化的。当这个社会领导阶层都十分腐败的时候，那普通民众当然没有什么道德可言了。但我想到了现在中国比较富强的时刻，恐怕我们需要认真地思考下一步中国要往哪儿走。

其这个社会变好需要有一个社会领导者群体，那你怎么养成它？他们特别重视天理人欲之变，在汉晋时代这个问题就不大，因为大多数士族不会跟利字直接打交道。  中国今后要恢复习惯法传统 搜狐读书宋晨希：还有一个延伸的问题，您认为礼治是一种习惯法，并且觉得我们现在应该在中国社会复兴礼治，那是不是可以推论出中国未来的法治建设就应该遵循一种习惯法？现在中国虽然在社会上还是沿袭千年来的习惯法，但是法学界还是在向建立完整的大陆法系方面而努力，因为习惯法还是有很多弊端。

包括满清政府之所以它最后崩溃了，其实就是因为它的能力太小。  儒家不是宗教 我把它称为文教 搜狐读书宋晨希：西方的法律是规定警察或法官不能向直系亲属询问，其原因是要顾忌家人的心里感受。

实际上这个问题已经来了，比如周边有些国家对中国就开始产生恐惧，美国也开始遏制中国，他们都是按照过去这五百年世界运作的基本逻辑来思考的，那就是弱肉强食。习惯法有很多类型，其中比较重要的就是惯例，就是一群人按照某种惯例在处理事情。

我们现代语境中的宗教是有特殊含义就是指神教，是以神灵信仰为中心的一套教化体系。我多年前写过一篇文章，就强调要打破司法的国家主义迷信，我们现在所有的纠纷你只能到国家设立的法院中去解决，那这样的一个制度设计一定会把国家的法院压垮，你承担不起来那么多诉讼。中国在过去一百年所走的道路是迫不得已，这条路一言以蔽之就是强化国家能力，国民党或共产党都概莫能外。儒家通过这样一套对于欲望的深刻认知来超越欲望，试图重新在一个市场化的商业社会中重新建立起来儒家化的领导者阶层。

孔子以及孔子以后的大儒要教化人都是通过教育，而不是通过让人们去信神。任何一个政治制度它都需要一个价值基础，中国宪政的各种制度设计它必须是要立足于儒家价值，并且要服务于儒家所守护的这个价值。

我们看到很多知识分子都在夸夸其谈，可是几乎没有人会认真对待那些严肃思考的学者，大家都在概念的游戏中自得其乐，大家都以为靠着几条舶来的所谓常识就可以在中国建立起一个永恒的天堂。搜狐读书宋晨希：前几年武汉大学的邓晓芒和郭齐勇教授曾经就"亲亲互隐"的问题有一个争论。

在我看来现在大多数人对于传统中国社会治理模式的描述都不得要领，包括很多人轻易就下结论说中国的统治是人治或专制，那都是因为我们没有看到礼治的法治特征，礼治是毫无疑问的法治。中国法治研究的重点应该是礼，礼的内容很丰富，可以具体分成多个部门，比如有皇室礼仪，规定公主是不是可以见皇上，这是一个政治问题，不是一个简单的亲属关系问题，会牵扯到公主是不是可以利用她的亲属关系来要求皇帝给予她特权。

秋风：我们当代人如此浮躁就是因为我们已经不明道，不知道我们为何要来到这个世界。  满清的殖民统治让中国人道德堕落 搜狐读书宋晨希：我以前看过一些西方人写的游记，提到在清代康雍乾时期中国人的道德堕落得已经非常厉害了，那个时代可是中国国运最昌盛的时期。这个价值虽然由我们中国人阐明的，但是它适用于所有人，是一种普世价值，比自由、民主这些价值更普世。如果我们还沿着富强的路往下走，那不管是中国还是世界都会面临很大的问题。

我想我们不管是学界还是政府都应该大大方方把这个仁义作为人类的普世价值告诉全世界。搜狐读书宋晨希：再进一步追问，有人说儒家强调的是圣人之学，所以儒家规定的境界非常高。

我后来对其中一个教授说，我要是学务委员会的评审委员我也不会同意，你这个国学范围太大了，如果国学作为一个一级学科，那么中国哲学、中国历史、中国文学所有这些学科都没了，都被你吃掉了。所以，让我来表达对儒家圣人观的看法，孔子之后就无圣人，孔子之后没有任何儒者会设想自己能够成圣，那更不要说他设想自己能够培养出圣人。

秋风：其实明代的这些现象背后透露出来的是社会自治，社会自己在形成并执行自己制定的法律。那当然还有一个历史事实就是过去两千多年中国社会的基础性结构都是由儒家来塑造的。